Форум » Достопримечательности и посещаемые места » Вильнюсский университет » Ответить
Вильнюсский университет
Анатолий: Вильнюсский университет Вильнюсский университет, один из древнейших в Восточной и Центральной Европе, был основан в 1579 г. Являясь в течение долгого времени единственным высшим учебным заведением Литвы, университет имел непреходящее значение и для развития культур соседних народов. За более чем 400-летнюю историю он знал взлеты и падения, его закрывали и вновь открывали. Предлагаем познакомиться с богатым прошлым и сегодняшним днем Вильнюсского университета, с прекрасным архитектурным ансамблем его зданий. Снимки одного из университетских двориков можно также увидеть на странице нашего сайта vilnius.penki.lt/de5.html
Ответов - 63, стр:
1 2 3 4 All
Walles: A drzewa sobie rosły i były świadkami zachodzących zmian.... Gimnazjum, Archiwum, Uniwersytet Stefana Batorego
Gedis: Walles пишет: A drzewa sobie rosły i były świadkami zachodzących zmian.... Gimnazjum, Archiwum, Uniwersytet Stefana Batorego Хочется уточнить и дополнить. Университет старше, нежели видимые деревья. Так, до раздела Речи Посполитой тут был закрытый внутренний двор, и деревьев по проекту не было: (Vilniaus vaizdo kaita) Но на литографии 1837 года из альбома Вилчинского корпуса, отделявшего двор от улицы Университетo, нет, видим башни обсерватории такими, какими были спроектированы, и растущие деревья: Этих деревьев уже не видим на снимке примерно 1900 - первый снимок сообщения Walles. Видим здесь входы в архив и публичную библиотеку, на аналогичном снимке из открытки A.Фиалко 1907 года видим заново посаженные деревья: Третий снимок сообщения Walles - советского университета им. В.Капсукаса - вид аналогичный запечатленному С.Шиманским на фотографии из альбома Вильнюс 1955 года: (Vilniaus vaizdo kaita) Но позже деревья были посажены заново - видим это на фото из книги Vilnius, Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, Vilnius,1960 года: Эти деревья исчезли при обновлении зданий университета в 1978 году: (paimta iš čia) Вид теперешнего Вильнюсского университета частично возвращён к бывшему до его закрытия в 1831 - заслоняющих здание деревьев нет и отстроена восточная башня обсерватории: (2005m., M.Strockis, Vilniaus vaizdo kaita)
Walles: Gedis пишет: Хочется уточнить и дополнить.A ja chciałem poetycznie ten temat potraktować, korzystając z trzech fotografii zrobionych z tego samego miejsca Ale wszystkie informacje Gedisa niezwykle cenne ... dziękuję bardzo...
Olga: Да, многое повидал на своем веку этот уголок центрального здания Вильнюсского университета. Фото не ранее 1896 г., отсюда. Автор - Wł. Zahorskis, MAB
Olga: И не только деревья менялись: Вторая мировая. Фото отсюда.
Olga: Точный год съемки не знаю, ориентируюсь по деревьям. В это время здесь была остановка городского маршрутного автобуса №6. Фото отсюда.
Olga: 1978 год. Фото отсюда.
Olga: Тоже 1978 год. По-видимому, начало ремонтных работ. (Все приводимые мною даты - из публикаций фото.) Деревья еще стоят. Фото отсюда.
Olga: Юбилейный 1979-й год. Фото отсюда.
Olga: А это - любителям романтики: 1935 год.
Raja: Позвольте и мне внести свою лепту: Библиотечный двор в середине ХIX в. Гравюра на дереве Из книги "Vilniaus universiteto rūmai", 1979 г.
Raja: Автор и год фотографии не указан, но я уверена, что фото сделано не позже лета 1977 года. Фотография помещена на суперобложке книги "Vilniaus universiteto rūmai", которая была сдана в набор 17.5.1978.
Raja: Уважаемый Gedis в своем сообщении № 684 сделал очень интересную подборку. Но не со всеми утверждениями я могу согласиться. Gedis пишет: до раздела Речи Посполитой тут был закрытый внутренний двор, и деревьев по проекту не было и в доказательство приводит фрагмент портрета Э.Огиньской-Пузыны, на котором изображен проект астрономической обсерватории. Однако на рисунке изображен другой фасад того же университетского здания - не со стороны Библиотечного двора, где находится вход в центральное здание, а со стороны Обсерваторского двора (cм. Vilniaus vaizdo kaita) Обсерваторский двор, как пишут в солидной книге "Vilniaus universiteto rūmai" на с. 48, образовался в 16 веке. Восточное и западное крыло имели по всем трем этажам открытые арочные галереи (что мы и видим на рисунке). Во второй половине 19 в. не подходящие нашему климату галереи были замурованы. Проект обсерватории, сделанный Т. Жебраускасом, был осуществлен к 1766 году, а нарядную пристройку с круглыми башенками на углах построили позднее, в 1788 году. Библиотечный двор, как и все другие университетские дворы, тоже был закрытым. В конце 17 века он отделялся от улицы прачечной, гардеробной и прочими хозяйственными постройками. В 1825 году они были снесены, поскольку реконструированный дворец генерал-губернатора перегородил улицу так, что даже обычной телеге было не проехать.
Raja: В Обсерваторском дворе деревья тоже были. Тут они совсем маленькие: Обсерваторский двор в середине 19 в. Гравюра на дереве Астрономическая обсерватория во второй четверти 19 в. Акварель Астрономическая обсерватория в конце 19 в. Литография Все иллюстрации взяты из кн. "Vilniaus universiteto rūmai"
Raja: А теперь в этом дворе одно маленькое деревце:
Olga: Кто бы знал, как долго я путалась в изображениях двориков с обсерваторскими башенками над зданием! И тоже помню много старинных живописных и графических работ с высокими деревьями во дворе Обсерватории (Почобута), где некогда были аркады. Это (если не ошибаюсь) когда мы разгадывали интересную загадку Gedis'a о том, чего не видим на снимке генерал-губернаторского дворца, и знакомились с историей башен. Или какую-то другую, но в любом случае - Gedis'a. Помнится, я сравнивала "голый" проект в руках Огинской-Пузыны и озелененный двор, запечатленный разными художниками. К сожалению, источник не сохранила. Кажется, искала через gluosnis.vu.lt - сейчас не получается. Одну картину все же воспроизведу: Старая обсерватория университета. С. Янушкевич, около 1830 г. Источник: Библиотека ВУ здесь.
Walles: Uniwersytet i drzewa... ale piękny temat się zrobił BRAWO!!!! Dla wszystkich (ahh i samochody... ale to mało romantyczne)
Olga: Когда-то мы общими усилиями вспоминали-иллюстрировали судьбу березки во дворе Сарбевиуса. Теперь ее историю можно проследить на сайте "В Вильнюсе" - здесь. Одним словом, лиха беда начало. В этот раз начало положил Walles .
Gedis: Raja пишет: Однако на рисунке изображен другой фасад того же университетского здания - не со стороны Библиотечного двора, где находится вход в центральное здание, а со стороны Обсерваторского двора Gal galite įtikinti, kuo pagrindžiat tokį teiginį? Aš galvoju, kad tai šiaurinis fasadas - plokščias, su freskomis papuoštu 4-u aukštu. Pietinio fasado (iš obsrevatorijos kiemelio pusės) fasado vaizdas kitoks. Kai bibliotekos kiemas buvo korpusu atskirtas vėliau nugriautu vakariniu korpusu, šis kiemelis irgi turėjo būti jaukus, dydžiu panašus į išlikusį observatorijos kiemą. Olga пишет: Кажется, искала через gluosnis.vu.lt - сейчас не получается. Iš gluosnis.vu.lt buvau nusikopijavęs šį vaizdą, kuriame matome dar abu sveikus observatorijos bokštus (konkreti data nebuvo nurodyta):
Olga: 1929 г. Из альбома, посвященного 350-летию университета. Фото отсюда. Ну, с деревьями, кажется, разобрались. А вот с фасадами мне (прошу прощения!) все равно непонятно. Что считать передним фасадом обсерватории? И если на проекте (чертеже?) в руках Огинской-Пузыны изображен "главный" фасад, то почему на нем не обозначен вход в здание? Понимаю, что вход и сделали, и потом перенесли (ср. два первые снимка Walles'a), и что три арки (где сейчас скульптура К. Донелайтиса) прорубили уже в наше время, но все же откуда аркады на чертеже? Ведь обсерваторию надстроили над уже существовавшим зданием коллегии? Означает ли это, что аркадные галереи и арочные окна были и в зданиях Библиотечного двора? Заранее признательна за объяснение.
Raja: Gedis просит обосновать мое утверждение, что на проекте обсерватории изображен южный, а не северный фасад. Разумеется, у меня нет никаких фактических доказательств в виде иконографии. Но есть доверие к тому, что написано в книге "Vilniaus universiteto rūmai", а также собственные рассуждения. 1) Как северный, так и южный фасад (обращенный в Обсерваторский двор) поначалу были плоскими, т.е. выглядели, скорее всего, одинаково. Пристройка была задумана уже после смерти автора проекта Т. Жебраускаса (умер в 1758 г.) и осуществлена в 1788 году. 2) На проекте видно (надеюсь, я вижу правильно), что здания, примыкающие к обсерватории, имеют арки на всех трех этажах. Такие арки были в восточном и западном зданиях Обсерваторского двора. Никогда не слышала и не читала о том, что нынешнее здание библиотеки в Библиотечном дворе имело арки. Если бы они были, то их следы были бы заметны, наверное, и сейчас. 3) Написано, что Библиотечный двор с западной стороны «отделялся от улицы прачечной, гардеробной и прочими хозяйственными постройками». Заметьте, «постройками», а не одним зданием! К тому же, если принять версию, что здесь было одно трехэтажное здание с арками, вряд ли в нем занимались подобной хозяйственной деятельностью. Хозяйственные постройки я не представляю фундаментальными.
Raja: 4) Лепные украшения существовали на окнах четвертого этажа и северного, и южного фасада: «От первого этапа строительства (т.е. при жизни Т. Жебраускаса – мое примечание) в подлинном виде до нас дошли только наличники в стиле рококо со свободно окаймляющим окоём орнаментом и словно насаженным поверх него сандриком». Что же касается декора между окнами, то он был выполнен живописцем И. Эгенфельдером около 1772 года. Этот же живописец создал портрет Э. Огиньской-Пузыны с рисунком проекта обсерватории, а также портрет Т. Жебраускаса, который в руках держит тоже лист со своим проектом. Мне кажется, что проекты, нарисованные на портретах, немного различаются. Мне не удалось увидеть на портрете Жебраускаса декор в простенках между окнами. Может быть, в первоначальном проекте его и не было? Фрагмент портрета Т. Жебраускаса На портрете Огиньской рисунок более четкий, графический, и декор прорисован. Портрет Жебраускаса написан художником в 1753 году, датировка портрета Огиньской довольно расплывчата – «середина XVIII века». Может быть, Эгенфельдер писал портрет Огиньской вторым и тогда, когда уже получил заказ на украшение простенков и хотел привлечь внимание к своей работе тоже, поэтому изобразил декор на том фасаде, который был на листе? Кто-нибудь знает историю создания этих двух портретов? Надеюсь, что мои суждения можно считать доказательными
Olga: Мне кажется, что авторство обоих изображенных на картине проектов принадлежат Т. Жебровскому и что у обоих героев портретов в руках один и тот же чертеж. Различие, возможно, порождается углом зрения и тщательностью прорисовки деталей. Где-то читала, что портреты сразу замышлялись Эгельфельдером как парные, сделаны были так, чтобы обе персоны смотрели друг на друга: предполагалось, что они украсят зал обсерватории. Пересказываю по памяти, но если выясню, что на самом деле было не так, - покаюсь. А мне, между прочим, при долгом рассмотрении чертежа Огинской, да еще при увеличении картины (в ePaveldas это возможно до 150 %), начало казаться, что в арках нижнего этажа (особенно слева) видны фигурки людей. Но думаю, что это игра воображения . Нашла! О мужском портрете:Portretas nutapytas Vilniaus universiteto astronomijos observatorijos salei, pagerbiant jos steigėją, matematiką, astronomą ir architektą Tomą Žebrauską. Jo kompozicija yra artima Elžbietos Oginskytės-Puzinienės portretui, turėjusiam kaboti toje pačioje salėje. Abiejose drobėse portretuojamieji yra pavaizduoti iki kelių, stovintys su astronomijos observatorijos brėžiniais rankose. Jie pasisukę taip, kad portretus sukabinus greta būtų atsigręžę vienas į kitą. См. здесь.О женском:Portretas nutapytas Vilniaus universiteto astronomijos observatorijos salei, pagerbiant vieną iš dosniausių observatorijos fundatorių ir mecenačių. Kaip būdinga daugeliui fundatorių portretų, jame yra įkomponuotas ir funduoto statinio atvaizdas – kunigaikštytė laiko astronomijos observatorijos brėžinį. См. здесь. Разница в датировке, полагаю, вызвана тем, что одну дату написания установили точно (по прямым либо косвенным доказательствам), а для второго портрета это сделать не удалось. Хотя, на мой взгляд, могли сделать это и поточнее, так как известно, что художник скончался в Вильне 10 декабря 1776 г. Портрет Т. Жебровского в НХМ датирован 1752 г. Фрески экстерьера обсерватории, изображающие математические инструменты и астрономические приборы, Эгенфельдер создавал, по данным того же музея, в 1770–1772 гг.
Olga: Я тоже, как и Рая, склонна думать, что южный фасад обсерватории на момент проектирования ее выглядел скромнее, чем в настоящее время. Астрономическая обсерватория по проекту Т. Жебровского на средства Е. Огинской-Пузыны возводилась в 1753-1773 гг. Далее среди ее творцов называется (очевидно, недаром) представитель классицизма в Литве Мартин Кнакфус (1740-1821). О нем многочисленные источники сообщают: Он произвел перестройку здания обсерватории в ансамбле Вильнюсского университета (1782-1786); фасад обсерватории с двумя фланкирующими его круглыми и массивными башнями на углах приобрел строгий дорический облик, а наружная стена получила дорический антаблемент с аттиковым этажом. На мой взгляд, приобрел и получила свидетельствуют о том, что ранее этот фасад обсерватории был иным. Таким образом, вопрос о том, какой фасад обсерватории видим на портретах, остается открытым для обсуждения.
Olga: Года не знаю - межвоенное время. Деревья высокие, флюгер на башенке - старый. Изображение отсюда. Об истории башен обсерватории и флюгера см. здесь - начиная с сообщения tadukb №1826.
Olga: Нашла датировку в другом месте - 1937 год .
карлсон: Планы и схемы расположения зданий Вильнюсского университета. http://www.vu.lt/lt/apiemus/kontaktai-ir-nuorodos/zemelapiai
Olga: Мне очень нравится вот этот сайт: здесь можно "побродить" по всем 13 дворам и дворикам Вильнюсского университета и побывать внутри зданий. Стоит лишь кликнуть на интересующем здании или дворике на схеме слева - все увидим и получим информацию об их истории на литовском или английском языках. Очень рекомендую эту виртуальную выставку. Кстати, двор с березкой теперь по-русски чаще называют двор Сарбевия - без латинизации имени.
карлсон: Пара прошлогодних (июнь 2011) фото. Вид с колокольни костела Св. Иоаннов.
карлсон:
Olga: Давайте еще раз вернемся к истории Библиотечного двора. Известно, что он был закрытым и превратился по сути в площадь в связи с перестройкой Генерал-губернаторского дворца. Но как он выглядел изначально? Какие именно здания были снесены? Чаще всего пишут о сносе "одного корпуса": Anksčiau šis kiemas buvo uždaras, tačiau XIX a. pradžioje perstačius generalgubernatoriaus rūmus (buvusius Vyskupų rūmus, dabar Prezidentūrą) vieną kiemo korpusą teko nugriauti.Однако из процитированного вполне авторитетного источника далее узнаем, что это был не целостный корпус, а здания:Pamatęs, kad projektas netikslus, plane įsivėlė klaida, architektas bandė išsaugoti universiteto pastatus. Tačiau generalgubernatorius A. Rimskis-Korsakovas atsisakė ką nors keisti, nepripažino klaidos ir pareiškė, kad „universiteto pastatai netvarkingi ir neestetiški... prie vartų priešais posėdžių salę stovi virtuvė su nevykusiais prielipais, naudojama tiktai vieno astronomijos profesoriaus Sniadeckio...“ Žodžiu, architektui nepavyko išgelbėti universiteto pastatų... http://naujienos.vu.lt/istorijos-ir-mitai/600-vilniaus-universiteto-bibliotekos-kiemasВ русской Википедии (Президентский дворец. Вильнюс) также читаем: Для реализации проекта, привязанного к неточному плану местности, пришлось снести несколько университетских зданий, чтобы не перегораживать улицу.Хочется думать, что были снесены не слишком ценные в архитектурном отношении строения. Может быть, по этой причине отсутствуют (мне, во всяком случае, до сих пор не попадались) их изображения? Лью воду на Раину (Raja) мельницу.
Raja: Большое спасибо, Olga, за изыскания! Я рада, что моя версия очень похожа на правду.
Olga: Думаю, не столь важно, чья версия, главное - высказанные соображения и их обсуждение приближают нас к истине. Поэтому я искренне благодарна всем инициаторам и участникам дискуссий - и данной, и других, которые велись здесь. По-моему, для этого в первую очередь и существует Форум: он дает прирост знания. Вот и я теперь об университете знаю больше, чем когда ходила по его коридорам и дворам. А относительна всякая правда.
Gedis: Raja пишет: Я рада, что моя версия очень похожа на правду. Radau vieną motyvą, kad kunigaikštienės Elžbietos Oginskaitės–Puzinienės portrete jos laikomame brėžinyje pavaizduotas pietinis fasadas - V.Drėmos knygos Dingęs Vilnius 219 puslapyje rašoma: Iki 1825 m. čia, prie pat Vyskupų gatvės, stovėjo dviejų aukštų namai, kurie buvo nugriauti platinant privažiavimą prie generalgubernatoriaus rūmų. Namų vietoje pastatyta klasicistinė mūro tvora atitvėrė buvusį "ūkinį" Universiteto kiemą nuo gatvės. Vėliau ir ši tvora buvo nugriauta, o iš kiemo susiformavo atvira aikštė prieš universitetą. Tuo tarpu kunigaikštienės laikomame brėžinyje kiemo abu šoniniai pastatai yra pavaizduoti triaukščiais. Dalis observatorijos matosi graviūroje iš „Universitas et academia Vilnensis“ (Vilnius, 1781). VUB: Deja, nagrinėjamam klausimui išsiaiškinti kokios nors naudingos informacijos neįžiūriu. Olga пишет: Хочется думать, что были снесены не слишком ценные в архитектурном отношении строения. Atkreipiau dėmesį, kad Olgos pateikiamos citatos atspindi pasisakančių interesus - teisinantys nugriovimą menkina padarytą žalą, griovimui nepritariusieji didino... Teisybė kažkur tarpe.
Olga: Gedis пишет: Deja, nagrinėjamam klausimui išsiaiškinti kokios nors naudingos informacijos neįžiūriu. Так я ведь пишу о себе и о субъективной - для меня - пользе по части информации. Наверное, и еще кто-то узнал что-то новое. Форум-то не для профессионалов и америк, естественно, не открывает. А что кто-то мог оправдывать собственные ошибки - царские должностные лица, к примеру, - это так. Поэтому я и процитировала источник полностью, не делая купюр, дабы было видно, кто и почему так характеризовал сносимое. Но ведь даже делая красивую мину при плохой игре, должностные лица в то время не могли совсем уж передергивать и писать о какой-то кухне и пристройках, если бы был снесен целый трехэтажный корпус с аркадными галереями. Кстати, чтение подлинных документов тех лет порой наводит на мысль, что имперские чиновники были и исполнительнее, и обязательнее, и вежливее наших теперешних. И еще: не хотела бы никого винить, не зная всех обстоятельств дела. Более того, у меня сложилось впечатление (возможна, я не права), что ошибка с генерал-губернаторским дворцом произошла скорее не по вине столичных архитекторов (В. Стасова?), а в силу того, что план местности был составлен неточно. Когда я в свое время читала сохранившуюся в архиве подлинную переписку первой четверти XIX в. петербургского архитектора В. Гесте с виленским генерал-губернатором А.М. Римским-Корсаковым о Вильне и предполагаемом генеральном плане города, то, помню, была удивлена бережным, как мне показалось, отношением столичного архитектора к имевшимся в то время в Вильне зданиям. И перед составлением генерального (перспективного?) плана города и грядущими перестройками он просил губернатора распорядиться о том, чтобы к его прибытию в Вильну по зимнему первопутку уже был подготовлен тщательный детальный план местности. Пересказываю примерно, но общую тональность хорошо помню: каменные строения в центральной части города представляют собой ценность, их даже при необходимой перепланировке города требуется сохранить. (Про русификацию, насаждение православия и проч. тоже знаю, но это отдельная песня.) С другой стороны, для нас сейчас не столь важно, кто и где чего напутал. Речь шла о фасадах – мы это выяснили. Мне было интересно.
Olga: Gedis пишет: Olgos pateikiamos citatos atspindi pasisakančių interesus - teisinantys nugriovimą menkina padarytą žalą, griovimui nepritariusieji didino... Teisybė kažkur tarpe. Я никак не заинтересована в "своей" правде. Поэтому напоследок (отныне - ) приведу несомненно объективное мнение с действующего официального сайта Вильнюсского университета, где снесенные строения названы подсобными. Это определение имеет непосредственное отношение как к оценке архитектурной утраты, так и к идентификации фасада на чертеже с портрета в качестве южного. Bibliotekos kiemas Buvęs ūkinis, apsuptas bibliotekos, administracijos ir Istorijos fakulteto rūmų. Iki XIX a. pradžios šis kiemas buvo uždaras, nuo Universiteto gatvės jį skyrė pagalbiniai Universiteto pastatai, nugriauti platinant gatvę. http://www.vu.lt/lt/apiemus/istorija/universiteto-rumai
Olga: Боюсь, я превратно истолковала, а потому и неверно процитировала, вырвав из контекста, фразу Gedis'a: Deja, nagrinėjamam klausimui išsiaiškinti kokios nors naudingos informacijos neįžiūriu. Наверное, эти слова следует отнести к визуальной информации, представленной на гравюре 1781 г., а я решила, что это по поводу дискуссии в целом и моего телячьего восторга на предмет "прироста знаний". Вот и позволила себе возразить: я дискуссию сочла (и по-прежнему считаю) и интересной, и субъективно познавательной. За неверное, хоть и без злого умысла, цитирование прошу прощения.
карлсон: декабрь 2012.
Olga: ??????????????? ?????????????? Про вторую литографию уже нашла: это 2-я половина XIX в.
Olga: Прошу прощения - под изображениями вопросительные знаки вместо текста, потому что информации при них (автор, дата и проч.) - не было. Я рассчитывала ее найти, но не успела. Одно из изображений было отнесено к 1-й половине XIX в., второе - просто к XIX в. Нашла я их в разных местах, но обе - с логотипом сайта, размещенным в правом нижнем углу. Обе иллюстрации содержательно были приурочены к войне 1812 г. - в связи с 200-летним юбилеем, надо полагать. Меня больше интересовала первая. А на ней - вы будете смеяться - забор, отгораживающий, как мне кажется, Библиотечный двор ВУ, и старый фонарь. Первая мне ранее нигде не попадалась, и показалась (на мой непросвещенный взгляд!) более старой. Мне все хочется увидеть, как же выглядел Библиотечный двор до того, как в связи с реконструкцией Генерал-губернаторского дворца в нем снесли крайние здания. А вдруг? У политических организаций свои цели, и им не до историко-архитектурных мелочей. Поэтому атрибутировать придется самим.
Gedis: Olga пишет: Про вторую литографию уже нашла: это 2-я половина XIX в. В необрезанном варианте видим, что источник - альбом Н.Орды. Источник Poliart - ikonografia, там больше информации. Все другие рисунки Н.Орды Вильнюса датированы 1875 годом. Такое же состояние площади видим в снимке Чехавича 1877 года, см. в Vilniaus vaizdo kaita
Olga: Спасибо, Gedis. Эта литография, как оказалось, широко представлена в Интернете, но с разбросом датировки почти в век. См., к примеру, здесь - начало XIX века, и здесь - конец XIX века. Нижней хронологической планкой, очевидно, послужило отсутствие/наличие памятника Муравьеву. А вот первую иллюстрацию с подписью Дворец генерал-губернатора в Вильне. Литография 19 в. я нашла (пока!) только здесь.
Olga: Походив по подсказанному Gedis‘ом ресурсу, лишний раз убедилась, что датировка старинной литографии и временнАя привязанность изображенного на ней объекта – разные вещи. Литография может быть достаточно поздней, но сделанной по какому-то более раннему изображению. Иногда это обстоятельство отмечается в описании (типа Według Bronisława Podbielskiego na podstawie Abdona Korzona), но далеко не всегда. Вот датированная и подписанная литография Казимира Помяновского: Вроде бы, третья четверть 19 в. А башни Университетской обсерватории на ней – первозданные. А если сравнить эту литографию с размещенной в сообщении Gedis‘a выше литографией из "Виленского альбома" Вильчинского [1845-1875], можно обнаружить между ними прямую зависимость. Я, к примеру, разницу в более поздней (если не считать совсем мелких деталей вроде "потухшего" левого фонаря) вижу лишь в отсутствии второго - белоконного - экипажа. Хотите - верьте, хотите - проверьте: И еще одна мелкая деталь. Помните, меня заинтересовало изображение фонаря на старой литографии? А на литографии из "Виленского альбома" примерно в том же месте (у угла дворца) мне (только мне?) видятся три столбика, наподобие тех, какими в Вильне ограждали фонарные столбы. Правда, пошире расставленные. И еще фонари нередко включались в ограждение водоколонок, выполняя тем самым двойную миссию: ограждения и освещения. Вот выразительно показанное Kept'ом ограждение фонарного столба: Фото отсюда.
Olga: Еще немного не по теме, но в связи. Я всмотрелась еще раз в увеличенное фото (нажать + вверху слева несколько раз) Чеховича и мне показалось, что оградительные столбики при металлических фонарных столбах - деревянные. Тесанные же из камня или чугунные столбики, сохранившиеся при многих подворотнях, могли служить коновязью, о чем порой свидетельствует специфическая - для удобства обвязки - конфигурация их верхней части. Говорят, в качестве коновязи могли использоваться и фигуры львов, и сфинксы, и шары на подставках, и многое другое, что нам сейчас кажется сугубо декоративным элементом. Хотя классическая коновязь в сельской местности предназначалась для многих лошадей и выглядела, разумеется, иначе - чаще всего как горизонтальная перекладина на двух столбах, нередко с кольцами для продевания повода. В большом городе эту проблему решали по-своему. Впритык к углам дома столбики ставили специально для того, чтобы защитить угол от повреждений. Так, ломовые извозчики, по воспоминаниям современников, нередко перевозили грузы, выступавшие за габариты телег, и лихо разворачивались, не слишком беспокоясь о сохранности чьей-то недвижимости. Да и вообще телеги обдирали незащищенные углы зданий и подворотни. Реалии чужой эпохи мы чаще всего интерпретируем, исходя из жизненного опыта наших дней.
Olga: Ну, каюсь: про львов/сфинксов я наверняка переборщила, но про столбики-коновязи и защитные столбики по углам домов и проездов - святая правда. Оказывается, у этих надолб даже есть официальное название - колесоотбойные тумбы (проще - колесоотбойники). «Я как петербургская каменная тумба», — горько иронизировала Анна Ахматова. В то, тележно-подводное, время такие прочные тумбы стояли повсеместно: на углах домов, у ворот въездных арок… Это была общеевропейская практика защиты углов зданий от ударов колес экипажей. Отсюда и название — колесоотбойники. Отсюда. Защиту ставили от колес, хотя основной урон зданиям наносили оси карет и телег, выходящие за габариты транспортного средства. В седую старину такие надолбы не просто вкапывали в землю, а сразу вытесывали на краеугольном камне здания - монолитно. Как каменная тумба - значит, и все удары на себя примет, и защитит, и выстоит... Так вот непредсказуемо: от столбика на старинном рисунке - к поэзии.
Gedis: Olga Сообщение №: 2576 пишет: Вроде бы, третья четверть 19 в. А башни Университетской обсерватории на ней – первозданные. 26 grudnia 1876 - это дата пожара в обсерватории, а литография представляет как выглядели башни до пожара. Вид после пожара виден на гравюре Jan Krajewski, опубликованной в Kłosy nr 616 z 19.04.1877 s.245: Poliart-ikonografia Графика в те времена была единственным средством печатания видов, то ли копируя фрагмент литографии, то ли перенеся вид, запечатленный фотографом. Источник можно распознать сравнивая и видя точно тот самый угол вида, такие же тени, деревья такой же высоты. В Poliart-ikonografia видим таким образом размноженные снимки А.Корзона, Ю.Чехавича, гравюры К.Рачинского. К сожалению, указывать источник видимо не было в моде.
Olga: Об университетских зданиях, снесенных в связи с перестройкой генерал-губернаторского дворца, обычно пишут как о "корпусе" или "хозяйственных постройках". А вот и гибридный вариант: 1824-1832 m. Vilniaus senamiestyje perstačius buvusius Vyskupų rūmus, buvo sukurtas ištaigingas rusų ampyro (vėlyvojo klasicizmo) stiliaus Generalgubernatūros rūmų ansamblis (architektas Vasilijus Stasovas iš Peterburgo). Pastatas išreiškė didingą užmojį, įkvėptą senovės romėnų architektūros. Už rūmų buvo įrengtas ištęsto pusapskritimio formos paradinis kiemas. Deja, dėl architekto klaidingai išmatuoto situacijos plano, teko nugriauti universiteto korpusą ir ūkinius Alumnato pastatus. Здесь.
Gedis: Ещё о библиотечном дворе - 3 арки южного корпуса у угла с улицей Universiteto были вырублены в 1938 и в углу поставлен памятник работы К.Богданаса К.Донелайтису в 1964. Видимо, в том же 1938 году угол был усилен контрфорсами и повешен геральдический щит. Теперь он пуст, никакой геральдики в нём нет и нигде не видел ни в иконографии, ни упоминаний в литературе. Может кто знает, чему этот щит предназначался? Фрагмент снимка примерно 1960, показываемого в Vilniaus vaizdo kaita:
Olga: Вопрос, конечно, интересный. Если этот картуш был поздним (см. тут), то не мог он быть изначально пустым? Ответ если и найдется, то, по-видимому, в польской литературе и иконографии. К примеру, здесь: Аннотация.
Olga: На мемориальной доске памяти М. Почобута геральдику никто не тронул:
Olga: Разумеется, если на углу над арками был такой герб: (см. его же в сообщении Gedis'a № 688 на старинной гравюре) - вряд ли этот герб дожил бы до наших дней.
Olga: А у этого герба шансов пережить смены власти было еще меньше: Впрочем, для данного места он, по-моему, и не подошел бы - тяжеловат. Да и в целом, признаться, это даже не предположение: мне просто хотелось показать, как выглядели гербы университета "до того".
Olga: А вот герб М. Почобута (отсюда рука с мечом на картуше мемориальной таблицы): Отсюда.
Gedis: Olga пишет: На мемориальной доске памяти М. Почобута геральдику никто не тронул: Но текст доски до реставрации был намного отчетливее, легче читаемый... Снимок 2005-ого года, miestai.net
Olga: Gedis, наверное, Вы правы. Но геральдику всё же никто не тронул. Я видела этот снимок на сайте, но предпочла взять из "ничейного" источника. "Мой" снимок, если не ошибаюсь, 2009 г. Кстати, я разницу в читабельности текста, если и заметила бы, то приписала бы (по невежеству!) разнице то ли в освещенности, то ли в ракурсе. Про реставрацию мемориальной таблицы, ее дату, цели и задачи ничего не знаю. Если после реставрации что-то становится хуже - грош цена такой реставрации. И вообще тут, по-моему, должна действовать священная заповедь "Не навреди!". Но мне вот что интересно: а как узнать, что снимок на miestai. net - 2005 года? Заметка более поздняя, в свойствах снимка год если и указан, то не 2005-й. Инсайдерская информация ? Меня, кстати, давно интересует еще вот что: а старые гербы и прочие геральдически-идеологические знаки на виленских дворцах и храмах так и сохранились в водовороте эпох или восстанавливались позднее? К примеру, Орел и Погоня (Витис) в картуше костела: И сам факт, и снимок позаимствовала из текста своего коллеги.
Gedis: Olga пишет: а как узнать, что снимок на miestai. net - 2005 года? Заметка более поздняя, в свойствах снимка год если и указан, то не 2005-й. Инсайдерская информация? Дату этого снимка указал поместивший снимок в другом своём сообщении на 2-ой странице тот же участник Civis форума miestai той же темы Atminimo lentos, там сказано: "Taip pat tame kiemelyje įamžintas ir astronomo, rektoriaus Martyno Počobuto atminimas. (Šią lentą esu įdėjęs pradžioje, 2 poste, bet ten 2005 m. nuotrauka, o dabar po kiemo remonto atnaujintas jos rėmelis, tačiau matosi, kad raidės gerokai nubluko per penkerius metus...)." Netikėti neturiu pagrindo - neįžiūriu jokio motyvo teikti forume miestai.net neteisingą informaciją.
Gedis: Olga, Сообщение №: 2615, пишет: Разумеется, если на углу над арками был такой герб: ... (см. его же в сообщении Gedis'a № 688 на старинной гравюре) На старинной гравюре представлен герб не тот же, что в сообщении Olga - одно и то же, то всадник, но только в 1994 художник Petras Repšys создал новый вариант герба - поделил щит в две части и в нижней изобразил руку с книгой: На старинной гравюре изображён герб университета после упразднения в 1773 году ордена иезуитов и преобразования бывшей Академии и университета виленского Общества Иезуитов (Almae Academia et Universitas Vilnensis Societatis Jesu) в Главную школу Великого княжества Литовского (Schola Princips Magni Ducatus Lithuaniae). Руку с мечом герба М. Почобута в теперешнем гербе университета Petras Repšys переменил в руку с книгой
Olga: Подпись: Observatorija ir Počobuto kiemas. С сайта Magnus Ducatus Lithuaniae
Olga: Меня всегда интриговало древнее каменное изваяние у подножия горы Гедиминаса. Немой свидетель давно минувших эпох. Фото с сайта Miestai.net, см. сообщение Civis'a от 2010.05.22 и следующее - ответ на загадку, где говорится о том, откуда взялась, где находится эта (половецкая?) каменная баба (слово баба в данном случае не стоит понимать буквально), о судьбе языческого идола. Читатель уже успел, вероятно, подумать: а причем тут Вильнюсский университет? Вот фрагмент недатированного (19...) изображения, наклеенного на картон (мне кажется, что и всю фотографию я раньше видела, но теперь не нахожу), из собрания Библиотеки Врублевских АН Литвы: Простенок университетского здания подпирает «половецкая баба». Как мне представляется, очень похожая на ту, что сидит/стоит у подножия горы Гедиминаса. Снимок не датирован, но, вероятно, скульптура была связана с Музеем древностей, некогда находившимся в университете. Ср.:Skulptūra ... atgabenta iš Ukrainos, Berdičevo apylinkių. Prieškariu ji buvo saugoma Vilniaus universiteto archeologijos muziejuje. Здесь.Остается вопрос: та ли баба?
Gintautas: "Баба" привезена в 1908 г. из Бердянского уезда (если правильно помню название). Источник : Миловодов А. 1909 – Случайные раскопки у подошвы замковой горы в г. Вильне // Отчет Виленской публичной библиотеки и музея за 1908 г. с. 43-52; Вильна 1909
Olga: Спасибо, Gintautas, за ценную ссылку. Из отчета Виленской публичной библиотеки и музея: см. здесь и окончание здесь. А "Путешествие в восточные страны Вильгельма де Рубрука в лето благости 1253" можно прочитать тут. Хотя о погребальных обычаях половцев (глава десятая) автор, к сожалению, повествует предельно кратко.
Gedis: Olga пишет:Вот фрагмент недатированного (19...) изображения Peržiūrėjau turimus vaizdus, kuriuose matosi tarpuvartė į Observatorijos kiemą, nei viename "Bobos" nematau. Tik vienoje J.Bulhako nuotraukoje radau Olgos pateiktame fragmente virš "Bobos" matomą kabančią koplytėlę (vėlesniuose vaizduose ir jos nebėra): Tekstas po Olgos pateiktu fragmentu kalba tik apie buvusio universiteto rūmus, bet matome jau atidengtą galeriją. Mano pateiktame vaizde dar tebėra tvoros, skyrusios buv. gimnazijos kiemą nuo bažnyčios šventoriaus, stulpai, kurie buvo pašalinti atidarant Batoro universitetą. Todėl spėju, kad nuotrauka, kurios fragmentą pateikė Olga, daryta apie 1917-1918 m.
Olga: Я была почти уверена, что видела еще какой-то снимок с каменной бабой у простенка университетского здания, потому что там в подписи к снимку (в отличие от представленного выше фрагмента) о ней ничего не говорилось. Но, скорее всего, это был однотипный фрагмент с более лаконичной подписью: И, наверное, каменная баба находилась во дворе университета до тех пор, пока там в Публичной библиотеке размещались экспонаты музея. Хотя судьба этого музея была, как и история города, весьма непростой.
полная версия страницы